马兴/于爱成∣原始或别裁：关于马兴《中文牛外文牛》的两种阐释
中文牛外文牛
马兴
庖丁和伯乐
两人做不同的行业
共同点是忠心于王
都是高手
两牛混合一起干面试了事
王命辨出哪头是中文牛
那头是外文牛
庖丁知道王的喜好
并听说
琴
对于牛面试，不都是白费功夫，特别是外国牛
面试他搞起创新
这回不用刀面试，操起琴
大唱《郊外的晚上》
两牛身体都有反应
一牛撒尿、一牛下奶
展开全文
伯乐不知道庖丁听过外国寓言
抢先牵走面试了撒尿的
在王的面前大赞王的英明
马兴：原始
封建社会某大王喜欢听捧承话，他说是鹿，别人不敢说是马，整个辖区噤若寒蝉面试。某天，大王想娱乐一下，顺便树立王威，召来伯乐和庖丁（一个理论型的专家、一个实干型的专家），命其辨出刚干了事的两头牛哪牛讲中文、哪牛讲外语（其实两牛都是中文牛）。本诗编出这个故事，一是借“对牛弹琴”这个典故做一次穿越；二是对某种现象的讽喻。
对牛弹琴是说牛对琴（音乐）没有反应，弹琴是白费功夫面试。但在国外有用音乐催奶的说法，国内后来也有人引用了这个做法，听说真有效。这说明不管是中国牛或者是外国牛听到好听的音乐都能下奶（当然是要母牛）。所以，你对外国人讲中国故事，比如“对牛弹琴”的故事，人家不一定听懂。
大王已经了解这项技术，故意拿两头本都是中文牛给专家辨出哪牛是外文牛，明显是拿专家来耍娱乐面试。伯乐和庖丁既然都当上了专家，水平不会很低，对“对牛弹琴”的过去和现在应是懂得，除非他们墨守陈规，不学习别人的经验。但从他们后来的表现可以看出他们都了解了音乐催奶的作用，并知道王也知道，此时的王正是拿他们来娱乐而已。
首先，庖丁揣测到王的喜好，凭他专注解牛的经验搞创新给牛弹琴，他认为下奶的就是外文牛面试。
伯乐本身相马，在解牛的问题上要和庖丁抢功，明显是杀过界面试。但他由于长期为王相马，推荐会拍马屁、放马屁的干部给王，近水楼台先得月，比庖丁更明白大王此时只是娱乐一下的心态，故意抢先把撒尿的牛牵给了大王。
庖丁不善于在言语方面下功夫，十指按不准七音，弹死琴面试。
无语、无语面试！
于爱成：别裁
这是一首绝妙的寓言诗，借古喻今，借此喻彼面试。既然是寓言，就一定有个故事，而且是虚构、虚拟。诗人在此开古人的玩笑，借用了古人的血肉，但却将耳熟能详的典故，做了翻转和挪用、化用，大大地开了一个玩笑。庖丁解牛中的庖丁，善能相马、识别千里马的伯乐，怎么就都站在了同一个舞台上（关公战秦琼的魔幻感，因此就像是一部小剧场的后现代话剧了），还都成了“忠心于王”而且还是“忠心”“高手”（也就是顶级马屁精）了呢？这且不管它。这是诗人的自由，也以寓言诗的自由。
第二节展开来写，何以见得两人都是高手面试。且说来了两头牛，这两头牛还都有来头，一头是本地产，一头是舶来品。两头牛“干了事”，“干了”什么“事”？以至于惊动了“王”？诗中不做交代，我们也只能继续猜谜。当然，可能两头牛中，有头是来自异域小国的献贡，不小心混进了御养宠物牛的皇宫牛棚，而且跟本地异性牛发生了什么好事，“王”大发雅兴或“聊发少年狂”，要做做这两头牛的文章。
庖丁是个精明人，知“王”所好，也最能投“王”所好，他想到了一个鉴别的办法——“对牛弹琴”——对，对牛弹琴！但弹琴对“中文牛”可能无用，但对于“外文牛”就不一样，“外文牛”听惯了乐器之声——可见庖丁，真的博学，对于域外风景物情已经略知一二面试。（那时代，这时代，拍马也是技术活，得有技术含量，甚至也得学贯中西。）
擅长用刀解剖的御牛高手，顶级屠夫，或者说院士级别解牛专家、牛博士的庖丁，他这次要玩个新活，在新领域进行“创新”，要弹琴给牛听，并唱歌给牛听面试。琴有没有用，不知道，但他选择并演唱的歌，确是首好歌——《郊外的晚上》（呵呵，人人都知，你却不实话实说）。缘何这首歌曲让牛都有了反应？是什么反应？这反应就是“一牛撒尿”“一牛下奶”——何牛听到那种（哪种？你懂的）歌曲直接尿了？吓尿了？还是气尿了？鄙夷地不屑一顾地把这歌视作屎尿？何牛听到这歌直接兴奋了、高潮了、下奶了，甚至只要可能就准备着为某某大帝生下一儿半女了？（这写的是牛，还是人？）好犀利的一笔，好凌厉的思维，是反讽、揶揄、游戏，却也是欢乐的笔法，甚至是狂欢的笔法。
庖丁认出了外国牛，而且是反动牛，把这“撒尿的”“抢先牵走”——牵走后的这头“撒尿牛”自然没有好下场，庖丁解牛这次要施展他的拿手好戏面试。而善于相马的伯乐，相牛也可能行，也可能不行，不行的可能性为大。所以，此时的他，显然已经在大王面前没能争宠过庖丁，庖丁一时风头无两——大王让你们认出来中外牛，认出来后怎么办，大王是没有发话的，大王也没有对中外牛发表什么厚此薄彼的金口玉言，那么庖丁牵走了那头“撒尿牛”反动牛、不合作牛，抢在大王发话之前就主动要去处理掉它，是不是反而自以为是自作主张目中无王了？伯乐适时的表现（表演），高声称颂“大赞王的英明”——“王”“英明”在哪里？伯乐想说的是，大王“英明”在识出了庖丁的自以为是不堪重用，也许还有更严重的毛病。从而，伯乐可能反败为胜。从而，这诗，第一层是写分辨中文牛外文牛，第二层，是写庖丁伯乐在王前斗法争宠，第三层是写王对两个争宠者的掌控，谁更配有好的命运？王并没有说一句话。这牛的命运，何尝不就是任何一人的命运？
谁更危险？诗人原先的标题是《谁更危险》，显然是有所暗示，他的潜台词，是说庖丁更危险，还是伯乐更危险，抑或王更危险？我们无从知道面试。也许他是另有所指。如果有所明指，那诗也就失去它的丰富性了。不过，这样一种主题性的写作，是在一定的观念、理念的熔铸和洞见、识见的照耀之下，对某种晦暗和至暗的聚焦、调侃、讽喻，处处可见诗人的启蒙之光和智性的力量。比如，哪怕是每个单纯的用词，诗中使用的是“中文牛”“外文牛”，缘何不是“国产牛”“外国牛”？还有，这“牛”，难道仅仅可以看做是名词性的牲畜吗？是否有时候也可以看做是形容词呢？谁比谁“牛”？谁比谁更“牛”？
你为什么不服气面试？
作者简介
马兴，中国作家协会会员，国家二级作家，著有诗集《迈特村·1961》《敲门》等四部，现居深圳面试。
于爱成，中国文艺评论家协会理事，广东省作协文学评论委员会副主任，研究员，著有《深圳，以小说知名》《细读：文本内外》《四重变奏》《新文学与旧传统》《诗与思的对话》等面试。
相关文章
发表评论